怎樣的文化政策?(二)

終於讀完了《賴聲川的創意學》，掩卷時想起又上火線的西九發展計劃。

書中最後一節講「創意如何成為一種產業?」其中有幾句賴聲川以黑體字強調的話：

「如果我們發展得出純粹的創意，它將是具有無限可塑性的經濟潛能：但如果我們刻意為經濟效益而發展創意，它將很難被開發出來。這又回到動機問題。」(頁344)

香港政府發展西九的動機是甚麼? 這是一個很本源的問題，也能見到政府文化政策的本源。讓我們來看看文件對西九的描述(2006年4月7日民政事務局在立法會提交的「香港的文化政策」。)

政 府 發 展 西 九 龍 文 娛 藝 術 區 (“西 九 ”)的 政 策 目 標 ：
是 發 展 一個 世 界 級 的 文 娛 藝 術 區 ---一 個 既 匯 聚 本 地 文 化 特 色 和 文 化 傳 統 ，又 能 開 拓 國 際 視 野 的 新 天 地 ， 以 豐 富 香 港 及 鄰 近 地 區 人 民 的 文 化藝 術 生 活 、 創 造 就 業 機 會 、 促 進 旅 遊 業 發 展 ， 以 及 使 香 港 成 為 世界 級 的 文 化 大 都 會 。

豐富人民的文化藝術生活是目的之一：但這需要文化藝術教育的配合，現時香港的文化藝術教育如何? 市民的水平能否配合這些硬件? 前一陣子聽說有觀眾在文化中心欣賞「歌聲魅影」(The Phantom of the Opera) 時帶了個香噴噴的漢堡包進場，或許打算開場前吃。而我在聽小交古典音樂會時，父母拿出餅幹和巧克力給子女吃點心。西九有了硬件，觀眾對藝術的欣賞與理解，進博物館、演藝場地應有的態度行為。並不是一天就能建成，而這些我們的文化政策又做了些甚麼?

甚麼是好的文化藝術? 西九會帶進哪些文化藝術? 這份文件其中一項「迎合市民大眾的不同需要，品味、興趣，令他們緊貼國際文化潮流。」不能否認香港有一群極高品味的精英階層，但我們只要看看書報攤，看看中文電視台黃金檔的電視節目質素，看看現在教育界的種種問題，就會發現，政府要做的，是一個教育者，而非迎合者。不是最多人看的，最高票房的，就是最好的。在促進經濟效益，旅遊經濟的動機下，西九會引進些甚麼節目呢?

當觀眾沾沾自喜地入場看「蝴蝶君」(M Butterfly)、「蘇絲黃的世界」(The world of Suzie Wong)、《萬曆十五年》、《玩偶之家》時，知不知道薩依德(Edward Said)的東方主義(Orientalism)呢? 對黃仁宇的原著有甚麼看法? 對女性/東方女性的位置有甚麼見解?對香港，對中國及西方的文化歷史背景又了解多少呢?有多少能力評價一場表演，一場展覽的好壞呢?

舞台表演要取悅觀眾不難，隨著高度資本主義發展的社會，一切都是消費，藝術當然也成了消費品，於是為了票房的偽藝術，掛羊頭賣狗肉的藝術垃圾太多太多，觀眾或許會對媚俗的作品大力鼓掌，對真正有深度有美學的作品抱以冷淡的態度。如果西九的經營以經濟票房為掛帥的話，相對就壓縮了深度藝術作品的發展空間。畢竟，藝術不是純粹被消費的，進劇場，進博物館不單是為了享受，因為有的根本不美，根本不有趣。有時藝術會令我們反思生命，更了解人生的痛苦。如果看所有的藝術都抱著享受的心態，那藝術創作和麥當勞做漢堡包一樣，也是服務行業一種。

政府的文化政策其實是文娛政策，背後讓市民享受文化藝術是理念之一，所以才會有「迎合市民需要、口味、興趣」的政策文字出現(香港傳媒的墮落就是(自以為)「迎合」市民口味的最佳例證，外地人來看港站在報紙檔一看，就會判斷這個城市的市民大致可分三類：性饑渴、暴力狂、發財狂。而市民在傳媒的日日轟炸下，本來不是如此的口味的，也被培養出如此的口味興趣)。故此，政府要做的不是「迎合」市民的需要、口味、興趣，而是「提升」，大眾口味不是不顧，而是在專業上做出優秀的判斷，取得平衡。或許背後會面對大眾反應冷漠，票房慘淡，但這是做專業文化政策必須備的專業與自信，而非一切向票房，向流行看。

最後那句緊貼國際文化潮流，真有點匪夷所思，為甚麼要緊貼人家的潮流，除了顯視出香港文化政策的無自信外，背後也曝露了對文化藝術本質的不了解，真正好的文化藝術有潮流嗎? 今年流行超短褲，明年流行長裙，文化不是服裝秀，再說真正的服裝大師，由此至終堅持理念，在堅持中自會帶領潮流。如果西九的表演藝術節目每年都跟著人家屁股後走的話，就算硬件做到世界頂級，但整體始終只是仿冒名牌的A貨。

香港、大陸、台灣有很多優秀的藝團，如何扶植本土藝術打造自己的品牌，才是有遠見有膽識的文化政策要考慮的關鍵。而今，香港的文化政策在促進經濟的動機下，會發展成甚麼模樣? 賴聲川在書中說：「動機完全決定了作品的定位。」 香港政府缺乏專責文化發展的部門，只是和康樂文娛納 入同一部門，殖民地時安頓民心的政策是否是時候要反思，「描述式」的文化政策是不是是時候變得積極點，如果真的想把香港發展成倫敦、巴黎、紐約等文化大都會，就不能只想著利用西九促進經濟，吸引遊客，而是要想，如何發揮本身的優勢，把最好的文化培殖起來， 這樣的城市自然會吸引人家到來。而今政府是本末倒置的做法，如賴聲川書中所說：「這種做法，可能會讓一個原始創意扭曲變形。它背後的動機是賺錢，而書中已經說明，在這前題下，很難做出好的作品。没有好的作品，更是不可能找到作品的附加價值及產業化的方法。這是一個惡性循環。」從上的推論可見，政府建立世界級文化大都會的宏願將很難實現。有没有扭轉的方法：用吉美欽哲仁波切的話：「改變道路最快速的方法，就是改變目的地。」

動機決定作品定位，政府為西九設的研究小組有三個：

委員 會 下 設 三 個 小 組 ， 其 中 兩 個 專 責 審 視 「 西 九 」 內 表 演 場 地 及 博物 館 的 需 要 ； 其 餘 一 個 專 責 研 究 提 供 各 項 經 確 定 的 文 化 藝 術 設 施的 財 務 需 要 。

西九是影響香港文化發展至鉅的計劃，為甚麼大家只看到碎片，而没有一個宏觀的視野，為甚麼没有一個小組負責規劃香港文化發展的整體遠景? 政策輔予文化經理捉拿表演場地垃圾蟲的權利，這已是行政和專業的混淆，更甚者是要文化經理接受此等紀律部隊執法上的培訓，我們不禁要問，文化經理的工作不是統籌文化藝術節目嗎?有時間的話，政府應該送他們去世界各地做文化藝術的培訓，開拓他們的視野，而不是去學抓垃圾蟲的技巧。這等實用，功利主義的政策理念和文化工作的本質大有衝突，繼而，一個只看到細節，硬件的文化政策決不會是有創意的文化政策。

「只有在純淨地看到作品整體時，才能看到各部分之所需。」(賴聲川，頁268)

香港建西九，不能不考慮整個城市文化整體的發展，二十年，三十年後的香港，我們看的，我們聽的，我們呼吸的，我們的下一代所受的教育，這一切的一切，都考量政府決策者的能力。