Peter Jackson 'King Kong' s Paradox

七十年代的「金剛」，典型的荷里活獵奇英雄片，女主角在山中瀑布出浴，鏡頭以偷窺方式拍出大猩猩情動，繼而用爪子撥動女主角的衣裙，女主角的任務是不帶大腦，只要帶具豐滿性感的身體，穿件撕爛的裙子，在深山中跑來跑去，尖叫就可以了。

今天Peter Jackson重拍 KING KONG, 其實已把這種性的意味減得很低了。雖然坊間的評論仍走不出Sex Object等的論調，但說實話，這個版本的女主角已人性化很多，譬如交待了三十年代經濟大蕭條時期，雜耍班倒閉，女主角失業的那種彷徨心態，面對心儀的編劇那種女性特有的複雜矛盾心情，後來在金剛面前玩雜耍，一起去公園溜冰，都降低了性慾投射對 象的身份，反而可以說女主角是金剛的玩具芭比。全劇可以理解為大猩猩千方百計搶玩具，後來更為心愛的玩具而死。金剛在Peter Jackson的劇中是一頭未懂性的生物，牠對美的理解是單純的，對女主角的愛慕和對夕陽的著迷都是基於同一種對Beautiful的理解。Peter Jackson一方面以動物的純真弱化了全劇「性」的意味，但另一方面又落入愛情戲的俗套，硬要安排女主角愛上編劇，那個八字眉長臉的編劇扭扭捏捏，害得船員上岸送掉性命，等人死得差不多了，又突然勇猛，從金剛手中搶回女主角。這還不說，最後等金剛從帝國大廈跌下來後，他又突然出，在帝國大廈的屋頂出現，在朝陽中和女主角擁抱，好像宣示我──人類男性──才是最後勝利者。Peter Jackson 一方面要弱化女性在劇中作為性慾投射對象的角色，但另一方面為了觀眾的口味又不得不安排一條愛情線，但這條愛情線更突顯了女主角和金剛之間那種無私純真的感情，反而顯得男女之愛是多麼可笑。

Peter Jackson無疑在「戲中戲」上花了很多筆墨，劇中導演一角很有諷刺性，導演拍導演那種不惜一切，惟「電影」至上的自私手段，戲內戲外都令人會心微笑。戲內諷刺導演為了票房和一己之好，不理投資人，不理劇組人員死活去骷髏島拍外景，為了那個「電影理想」，死了副導及工作人員也不放棄，只要觀眾買票進場，一切就都值得了。後來攝影機跌壞了，他把目標放在King Kong身上，活捉King Kong, 讓全紐約的人來看，那不是一樣成功嗎? 那麼之前所建立的電影理想原來並不是那麼穩固，在經濟蕭條的年代，觀眾的口味，有多少門票收益才是至上真理。Peter Jackson用重拍「金剛」講嗜血的觀眾口味，諷刺把痛苦建立在他人身上的電影人，諷刺劇中的導演和觀眾。但在劇外，Peter Jackson正是拍了這樣一套獵奇的怪物英雄片，吸引了嗜血，好官能刺激的觀眾，看金剛如何大戰恐龍，蠻荒世界的怪蟲如何吞噬人類的頭臚，女主角如何在金剛手中尖叫......雖然Peter Jackson 並没有真的去骷髏島，副導並没有為金剛電影犧牲，但三十年代紐約觀眾的口味不正是我們的寫照嗎?

Peter Jackson 重拍金剛，咒罵了自己，也同時咒罵觀眾，但難得大家還是看得樂呵呵。有甚麼所謂，後現代社會解構一切意義，觀眾只要記得吸管般的怪蟲如何吞噬人類的頭臚，猩猩王如何大戰哥斯拉，這已是最大的成功了，其他一切都不重要。